"Los ángeles ¿verdad o mentira?". Capítulo 3. Los falsos ángeles de la Nueva Era. (cont)

Subjetivismo ético.

El subjetivismo ético niega la existencia de las leyes morales objetivas y racionales, y sostiene que la moralidad de las acciones se determinan por el placer o dolor que producen en el individuo, y por el propio parecer. Es por tanto una modalidad de las formas del hedonismo. Toda la idea objetiva es reemplazada por ideas subjetivas, por lo que da una imagen de personas omnipotentes. La propia persona para sí misma es el valor más alto sin mirar al prójimo, a sus derechos y a sus necesidades. 

Este fatal subjetivismo va directamente contra la Ley de Dios: "Amarás al Señor tu Dios, con toda tu alma, con todo tu corazón, con todas tus fuerzas y a tu prójimo como a ti mismo". Pero no todo el que me dice Señor, Señor ... Si no el que hiciere la voluntad de mi Padre... "Así lo leemos en la Sagrada Escritura, que es la Palabra de Dios".

Y también está en contra de la Ley Natural, que expresa: "No hagas a otro lo que no quieras para ti".

Indudablemente que hoy vivimos una época de subjetivismo ético: "olvidé los derechos de Dios, no recuerdo los derechos del hombre".

Nunca, como ahora, se había vivido un subjetivismo ético. Se han encontrado siempre graves pecados, pero jamás se había llamado al pecado virtud y a la virtud prejuicios, atavismos, tabúes, etc.

Se traspasa, se pisotea la Ley Natural, la Ley de Dios y si algunos llegan a respetar las leyes humanas, es mas por miedo que por convicción. Hoy cada quien tiene su Dios, su religión, su lógica concorde siempre con sus placeres, sus gustos, sus deseos.

Los mismos que se dicen católicos, incluso "laicos, comprometidos" conforman la religión con un sinnúmero de subterfugios hipócritas para vivir su singular cristianismo.

"Todos se respetan", es decir, que cada quien haga lo que le venga en gana, y que crea en lo que crea y es que hoy, que tanto se habla de amor al prójimo, es cuando menos se le ama y mucho menos, sobrenaturalmente.

Argumentos en contra.

Este subjetivismo ético ha derrumbado a la humanidad, por ello las crisis en todos los órdenes, forjando así el desequilibrio en la armonía natural del hombre, tanto en su ser como en las relaciones con su prójimo y con Dios.

_______________________________

Espiritismo.

Es una doctrina plena de supersticiones, donde los tontos intentan comunicarse con los muertos, mientras los listos estafan a los tontos engañándolos que han de encontrarse con los muertos. Sólo hay dos comunicaciones: o la engañosa o la verdadera. La verdadera es una comunicación con el padre de la mentira: el Demonio.

Los espiritistas y sus seguidores pecan gravemente contra el primer mandamiento de la Ley de Dios; ya que pecan contra las tres virtudes teologales: la fe, la esperanza y la caridad, que son el meollo para el primer mandamiento, el espiritismo es directamente un pecado contra el Espíritu Santo.

Argumentos en contra.

Los que dirigen estos engaños diabólicos están excomulgados. Son apóstatas e igualmente sus seguidores. Eso en cuanto al terreno canónico, porque hablando de las facultades mentales, como viven en perpetua confusión y alterado el sistema neurológico, las emociones sufridas en esa autosugestión, trucos, hipnosis o verdaderas comuniones diabólicas, destrozan a la persona, desquiciando su equilibrio. El espiritismo, es un pecado que hace que Dios vomite a los hombres, porque despreciando su poder, su misericordia, su bondad, confían, se entregan a personas falaces, perversas, endemoniadas, que prometen lo que no pueden cumplir o lo cumplen en contacto con el demonio.

Yahvé advertía a Israel y Judá por boca de todos los profetas y de todos los videntes diciendo: Coviértanse de sus malos caminos y cumplan mis mandamientos conforme a la Ley que les ordené a sus padres y que les envíe por medio de mis siervos los profetas. Pero ellos no escucharon y fueron tan tercos como sus antepasados, que no creyeron en Yahvé su Dios. Despreciaron sus decretos y la alianza que hizo con sus padres y las advertencias que les hizo, caminando en pos de vanidades haciéndose ellos la misma vanidad ... Abandonaron todos los mandamientos de Yahvé su Dios y se hicieron ídolos, adoraron a todos los astros del cielo (es decir practicaron la astrología) y dieron culto a Baal. Hicieron pasar a sus hijos y a sus hijas por el fuego, practicaron la adivinación y augurios y se prestaron a hacer lo malo a los ojos de Yahvé, provocando su cólera (2 R 17, 13, 17).

Manases tenía 12 años cuando comenzó a reinar, y reinó 55 años en Jerusalén... hizo el mal a los de Yahvé, pues practicó las abominaciones (infamias) de la gente que Yahvé había expulsado delante de los israelitas. Volvió a edificar los altos que había destruido su padre Ezequias, alzó altares a Baal e hizo un cepo como lo había hecho Ajáz, rey de Israel. Se postró ante todo el ejército de los cielos (es decir, ante todos los astros) y le sirvió. Edificó altares a todo el ejército de los cielos (es decir a todos los astros) en los dos patios de la casa de Yahvé. Hizo pasar a su Dios por el fuego; practicó los presagios y los augurios, hizo traer a los adivinos y nigromantes, haciendo mucho mal a los ojos de Yahvé y provocando su cólera (2 Ram 21, 1-6).

Te sentías seguro de tu maldad, te decías: nadie me ve... vendrá sobre ti una desgracia que no sabrás conjurar; caerá sobre ti un desastre que no podrás evitar ... ¡Quédate pues con tus sortilegios y tus muchas hechicerías con que te fatigas desde tu juventud!...que se presenten pues y que te salven los que describen los cielos, los que observan las estrellas y hacen saber en cada mes lo que te sucederá. Mira, ellos serán como tamo que el fuego quemará. No librarán sus vidas del poder de las llamas. No serán brazas para el pan ni llama ante la cual sentarse. Eso serán para ti tus hechiceros por lo que te has fatigado desde tu juventud. Cada uno errará por su camino, y no habrá quién te salve (Is 47, 1-15).

La luz de la lámpara no lucirá más en ti; la voz del novio y de la novia no se oirá más en ti. Porque tus mercaderes eran los magnates de la tierra, porque con tus hechicerías se extraviaron todas las naciones (Ap 18, 23).

El cielo será la herencia del vencedor: yo seré Dios para él y él será hijo para mí. Pero los cobardes, los incrédulos, los abominables, los asesinos, los impuros, los hechiceros, los idólatras y todos los embusteros, tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre que es la muerte segunda (Ap 21, 2-3, 7-8).

Dichosos los que laven sus vestiduras, así podrán disponer del árbol de la vida y entrarán por las puertas en la Ciudad. ¡Fuera los perros, los hechiceros, los impuros, los asesinos, los idólatras, y todo el que ame y practique la mentira! (Ap 22, 14-15).

"Todas las prácticas malignas colocan a la persona que las realiza en directa rebeldía contra Dios y dan oportunidad a los hostigamientos del Maligno, que sufrirá ella sola o también sus familiares". No olvidemos que el espiritismo y toda superstición está necesariamente plena de mentiras; ya que todos estos errores expuestos y que conforman y fluyen de la Nueva Era están no sólo plagados de mentiras, sino que todas sus falsas bases están cimentadas en el padre de la mentira que es Satanás.

"Los ángeles ¿verdad o mentira?". Capítulo 3. Los falsos ángeles de la Nueva Era. (cont)

Escepticismo.

Doctrina filosófica que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que el hombre es incapaz de reconocerla, en caso que exista. Incredulidad o duda acerca de la verdad o eficacia de alguna cosa; su incredulidad es exagerada y afectada (Diccionario Quillet).

Su representante típico fue Pirrón (300 a. de C.). El escepticismo tiene diversas manifestaciones a través de la filosofía desde la época griega. En los tiempos modernos, el representante típico es Montaigne.

Escepticismo es la imposición de una duda perpetua, como método para conocer la verdad. Hay que dudar incluso de lo que los sentidos comprueban y hasta de la propia existencia. Esto lo resolvió Descartes con algo muy sencillo pero profundo "pienso, luego existo".

Argumentos en contra.

La duda puede llegar a ser una defensa, es imposible conocerlo todo con certeza, o despreocuparnos de si es o no aquello. No concibo que haya habido un solo hombre que no haya sido asaltado por la duda y esto, considerándolo en el mejor de los sentidos, pero de esto, a crear un sistema de conocimiento fundamentado en la duda, hay infinita distancia.

El escepticismo es contradictorio, pues, asegura que duda de todo y, sin embargo, asegura algo, luego no duda de todo. Sólo con la certeza, la seguridad de las cosas y los acontecimientos, el hombre construye una personalidad consistente. Las personalidades endebles dudan de todo e incluso de la evidencia de los primeros principios de la razón, se obligan a sí mismas a actuar contra natura.

Un escepticismo sui generis, muy intenso y basado en sus gustos, placeres y conveniencias vive el hombre de hoy.

Los cambios y reformas constantes innecesarias y mal conducidas, los sistemas corrompidos en todos los sectores de la sociedad mundial, han llevado a la duda, que es justamente la base de todo escepticismo. Nuestro hombre actual sólo llega a creer, aunque sea la peor de las falsedades, aquello que se identifica con su forma de vivir, pues en ello juegan un papel preponderante los sentidos que se han desarrollado gigantescamente, aplastando las facultades reinas del ser humano; el entendimiento, la voluntad, la conciencia ontológica.

Hoy en día, la autoridad y la verdad sea moral, religiosa, científica o filosófica se pone en tela de juicio, si no obedece a los caprichos; y así forjan sus propias leyes, su propio credo.

Se me objetará que no es tan escéptico, pues cree en algo y yo respondo que hay que descubrir que el escepticismo conduce a la duda a no dar crédito a nada, para que no creyendo a la verdad, pueda conducir al hombre a la mentira, al error.

El escepticismo empuja a la humanidad a la inconsistencia, a la volubilidad, a la amargura y sólo en la seguridad en la verdad y de la verdad, pueden levantarse los grandes hombres, los héroes y los santos.

________________________

Racionalismo.

Posición filosófica que en el planteo y solución de los problemas se funda ante todo en la razón como facultad pensante y cognoscitiva. Sistema filosófico que apoya sobre la razón las creencias religiosas. Lo que es el Non Serviant "no te serviré". Pues en lugar de lograr con plenitud llenar el entendimiento de la única verdad de donde emana toda verdad que fundamenta, anda el ser humano creando, inventando ideas erróneas que lo conducen a la oscuridad.

Argumentos en contra.

Unos creen a los sentidos, otros dudan de todo, algunos hacen su Dios falso y estos últimos sólo a la razón y lo que no explique, es mentira. ¡Pobres ciegos que no quieren o no pueden ver!

Este movimiento no racional sino racionalista, nació en Europa al terminar la Primera Guerra Mundial. Sus principales figuras son: Gropius, Le Corbusier, Mies van der Rohe, Brewer, Mendelson, entre otros. El racionalismo es uno de tantos sistemas pseudofilosóficos, fundados para negar lo sobrenatural; sin embargo, muchas cosas espirituales que corresponden a la religión, podemos descubrirlas con la razón asistidos de la Gracia.

Los grandes misterios, como el de la Encarnación y otros, no podemos entenderlos en sí mismos, pero si usamos de la razón para hacer el acto de fe y creer en aquello que nos parece inexplicable, creo que Dios es quien lo revela y El, perfectísimo en grado infinito; no puede engañar ni engañarnos; creo porque descubro racionalmente causas y efectos del misterio divino. Podríamos seguir demostrando como un acto de fe, que decimos ciego, está pleno de luz por la Gracia sobrenatural y, de algún modo, no esencialmente, por la misma razón.

Puedo, con la razón probar la divinidad de la religión católica. La historia, no sólo la eclesiástica, sino incluso la profana, si es historia y no historieta, conserva en su haber la narración de auténticos hechos milagrosos y realizaciones proféticas, lo cual nos lleva a la conclusión de que la religión católica es divina.

__________________________________

Determinismo.

Determinismo es el sistema filosófico que enseña que no somos libres de obrar, sino que estamos determinados de antemano a ello en tal o cual sentido, por factores que nos impulsan necesariamente.

Determinismo físico o científico es el que niega la libertad pretextando que nos forzan a obrar motivos de orden físico, por ejemplo, la ley de la conservación de la energía, que rige a la materia.

El determinismo fisiológico niega la libertad alegando que el miedo, la herencia, el clima, el temperamento, etc., son factores que la anulan.

El determinismo psicológico niega la libertad pretextando que el motivo que nos mueve a obrar se nos presenta de tal manera, que no podemos elegir otro. Pero tanto el determinismo físico, como el determinismo fisiológico y el determinismo psicológico van contra la libertad del hombre y la Providencia divina.

Todo este tipo de hipótesis son indemostrables; aseveran, afirman, pero nada pueden probarnos. Nosotros, en cambio, sí podemos probar que el hombre es libre y que existe la Providencia.

Argumentos en contra.

La libertad es una propiedad de nuestra voluntad, por la cual elegimos una cosa más bien que otra en igualdad de circunstancias.

Pruebas:

a) La conciencia nos comprueba a cada instante la existencia de la libertad. Conozco y decido mentir o no mentir.

b) Sin la libertad, no podría haber acto humano (que es el acto consciente). En consecuencia no habría responsabilidad.

c) Si no hay acto humano, ¿para qué queremos la ley?, es inútil el mandato o la prohibición.

d) No podría haber mérito, ni demérito, ni premio, ni castigo, ni vicio ni virtud. ¿Para qué los derechos y los deberes?

Habría que romper con todo un contexto humano y social para imponer el determinismo. Lo cual es un absurdo imposible.

En cuanto a la Providencia divina invocaremos al Libro Sagrado: "se extiende poderosa del uno al otro extremo y lo gobierna todo con suavidad" (Sap 8, 1). "Todo lo dispusiste con medida, número y peso" (Sap II, 21). "Todo lo que Dios creó lo conserva y gobierna con su Providencia" (Sap 8, 1). "La Providencia es la misma razón Divina, asentada en el principio supremo de todas las cosas, que todo lo dispone; y lo mismo puede llamar disposición a la razón de las cosas, respecto al fin, que a la del orden de las partes en relación con el todo" (Boecio).

La Providencia divina, que es la acción de Dios sobre el hombre, o el cuidado y gobierno que Dios tiene a sus criaturas para dirigirlas con acierto a su bien eterno, ha de contar con la libertad humana que el mismo Dios ha regalado al hombre, y sólo en perfecta armonía; con la Providencia divina y la libertad humana, logrará alcanzar la felicidad de la tierra con trascendencia al reino eterno.

Esto es lo que ofrece nuestra religión católica. En cambio, el determinismo hace del hombre un guiñapo que puede llegar a los peores excesos: vicio, depresión, crimen, suicidio, supersticiones como las de la Nueva Era.

"Los ángeles ¿verdad o mentira?". Capítulo 3. Los falsos ángeles de la Nueva Era. (cont)

Evolucionismo.

Es la negación implícita de un Dios personal y providente. En forma absoluta niega, del mismo modo que otros errores, el Dogma de la Creación, lo cual da pie y fuerza al principio teosófico de la evolución que enseña la Nueva Era: "Todo puede llegar a ser todo y "nuestra deidad es la eterna constructora del universo, no creando, sino evolucionando".

El evolucionismo teosófico, tiene de particular el ser no sólo evolución, sino también involución: "Todo ser emanado de Dios volverá a ser reintegrado a la sustancia de Dios", en el lenguaje teosófico es volver a la chispa divina.

Hay otras teorías evolucionistas, pero nos ocuparemos de las teosóficas.

Argumentos en contra.

Es verdad que hemos sido creados para dar Gloria a Dios trabajando por nuestra salvación. Salvación que consiste justamente en volver a Dios, pero no para perdernos en su Esencia o en la sustancia divina. Pues somos dos naturalezas distintas: él es Él, que es Nosotros, en cambio, somos sus criaturas quienes no eramos somos por Él. Sí volveremos a Él, pero no para vivir un éxtasis perenne, perpetuo, contemplando su belleza, su bondad, su inteligencia, su Ser infinitamente perfecto que no tuvo principio, ni tendrá fin.

Eso de que "todo puede llegar a ser todo", es una tesis que cae por sí misma: imagínese que un animal puede llegar a ser hombre y que el mismo Dios puede alcanzar la "gloria" de ser la luna. No comprendo estas audacias maléficas y ridículas frente a un mundo que tiene en su haber grandes científicos, eminentes filósofos, insignes teólogos. Pero además, cualquier persona con discernimiento espiritual y con la vida de la Gracia tomaría como un juego absurdo y perverso las aseveraciones fundadas en el evolucionismo.

Los que hemos estudiado y entendido la única y auténtica filosofía, nos quedamos sin habla al escuchar a estos falaces que desconocen por completo los fundamentos filosóficos: causa y efecto, potencia y acto, ser, esencia, sustancia, naturaleza, accidentes, etc.

No cabe duda que son hijos legítimos del padre de la mentira: Satanás. Otras objeciones para esta inicua aseveración del evolucionismo lo encuentran en las anteriores refutaciones al emanantismo.

____________________

Dualismo.

Viene del maniqueísmo (siglo III) y ha sido ampliamente refutado desde san Agustín y teólogos siguientes. Es un sistema que admite dos principios eternos: un principio bueno y causa de todo lo bueno, que es Dios, y un principio malo, independientemente de Dios, y causa de todo lo malo. En concreto, uno bueno y otro malo.

"Yo soy el que soy" responde Dios a Moisés cuando éste le pregunta su nombre: Yo soy el que Soy: El que no fue creado, el Eterno, el Omnipotente, el Creador que sacó todo de la nada, porque tú eres el que no eras y eres porque yo te saqué al ser del no ser. Soy el Único.

La esencia metafísica de Dios consiste en la aseidad, es decir, subsistente por sí mismo. Pero he aquí que a ciertos hombres, simplemente criaturas, se les ocurre cegados por la soberbia, del mismo modo que su amigo Lucifer, sostener que hay otro principio también eterno y que es el mal principio o principio eterno del mal y, así, desde el siglo III se propaga esta nefasta herejía, pero se combate y se supera. Sin embargo, la Nueva Era la ha tomado como una de sus banderas y las propaga, sobre todo en el estudio de sus ángeles.

Argumentos en contra.

El dualismo es un sistema falso: "Si hubiera un principio independiente de Dios, éste dejaría de ser infinito y omnipotente; pues ni lo tendría todo, ni lo podría todo; y este falso sistema envuelve contradicción, pues si los dos son eternos e increados, los dos son necesarios y, por lo tanto, lo dos son infinitos; un infinito bueno y un infinito malo."

La infinitud es una perfección o atributo divino y es importantísimo porque de ahí se deducen todas las demás perfecciones: bondad, eternidad, sabiduría, inmutabilidad, etc. Pensemos ahora en un principio eterno malo, que es bondad, sabiduría. Es absolutamente ridículo, contradictorio y necio dar crédito al dualismo.

Dios es único, no existe más que un solo y verdadero Dios: "Para que conocieras que Yhavé es, en verdad Dios y que no hay otro Dios más que Él" (Dt 4-3). "No os aterroricéis, no temáis nada. ¿No lo anuncié yo antes ya y lo predije? Vosotros sois testigos. No hay Dios alguno fuera de mí, no hay roca, no la conozco" (Is 44, 6-8). "Un solo Señor, una sola fe, un solo Bautismo, un Dios y Padre de todos que está sobre todos, por todos y en todos" (Ef 4,5,6). "Si alguno negare al único y verdadero Dios, Señor y Creador de todas las cosas, visibles e invisibles sea anatema" (Magisterio Eclesiástico DZ 1801).

Y un teólogo contemporáneo interpretando y resumiendo el brillante pensamiento de santo Tomás de Aquino nos expone lo siguiente:

"Si Dios existe, es causa primera del mundo, es simple y rigurosamente idéntico, es acto puro de ser. Por tanto Dios no puede ser dos o muchos si se habla de muchos principios o dioses. Dios es uno. ¿Es solo? Lo es si se quiere decir que no hay otro Dios distinto de El que no está con otro Dios". Creo en un solo Dios Padre Todopoderoso ...

Frente a esta profunda, veraz y contundente refutación filosófica, bíblica, y teológica ¿qué pueden decir los improvisados maestros de la Nueva Era?

________________________

Agnosticismo.

El agnosticismo es un sistema filosófico que niega a la razón el poder conocer todo aquello que trasciende la materia, como Dios, el alma, etc., y del mismo modo, desconoce que el ser humano tenga facultades para llegar a las primeras causas o a los primeros principios.

"El agnosticismo es una modalidad del escepticismo, pero no se le debe confundir con él" (Eduardo Pallares, Diccionario de Filosofía).

"Agnosticismo, concepción filosófica que niega las posibilidades de un conocimiento que va más allá de la experiencia sensible, los límites de nuestro conocimiento son las ciencias positivas".

"El agnosticismo es una actitud filosófica común a pensadores de muy distintas épocas desde Grecia hasta nuestros días" (Quillet).

Las características que estructuran el cuerpo del agnosticismo consisten en suspender todo juicio frente a realidades o hechos extrasensibles. Ahora, ya desmembrado ese cuerpo, mirándolo más a fondo y sistemáticamente, veremos los siguientes puntos:

• Sólo puede haber conocimiento por los sentidos, por lo cual el conocimiento sólo llega a la materia.

• Únicamente admite los hechos palpables, de algún modo. No reconoce que el entendimiento pueda abstraer la naturaleza íntima de la cosas.

• A Dios, si existe, no se le puede conocer porque está sujeto a la experiencia de los sentidos, igualmente lo sobrenatural es incognoscible. Si con los sentidos no palpa el alma, la inteligencia, la virtud... No puede creer en su existencia.

Argumentos en contra.

Los agnósticos deberían quitar de su diccionario el término conocimiento; ya que no se puede hablar de conocimiento si sólo nos quedamos en la superficie de las cosas y de los acontecimientos.

Ellos, los agnósticos, logran únicamente la información sobre todos los seres y los hechos por lo que su logro es definir en forma descriptiva, superficial. Jamás llegan a una definición esencial que supone un conocimiento profundo y auténtico de la naturaleza y esencia de los seres y de los acontecimientos de la vida.

La inteligencia es el verdadero medio de conocimiento; el agnóstico no podría tener conocimiento, en el sentido propio de la palabra, de las cosas materiales, sólo por los sentidos.

La inteligencia observa, aprehende, abstrae lo inmaterial de lo material y pasa de la imagen a la idea universal o singular, trascendiendo así el orden material.

¿Hemos visto el talento, la virtud? No. Pero sí sus efectos, y por los efectos llegamos a un estudio profundo y al descubrimiento de su causa, esencia y naturaleza. La inteligencia, la virtud, la vida así como otras nociones no están bajo el dominio de los sentidos y, sin embargo, logramos conocerlas.

En eso de atenerse sólo a los "hechos", distingo: es cierto que hay hechos exteriores sumamente importantes en las ciencias experimentales como la física, la química, etc. En apariencia no trascienden; sin embargo, no podemos negar que, incluso para los hechos experimentales no nos bastan los sentidos. Además de que tanto la física como la química podemos llevarlas de lo simplemente experimental y conducirlas a los altos círculos de la filosofía, cuando se profundiza la materia a través de la cosmología.

Así que las ciencias filosóficas se sirven de los hechos, pero no se detienen en ellos, ni se atienen tampoco.

A Dios sí puede conocérsele de dos maneras: de modo natural a través de la inteligencia y de modo sobrenatural por medio de la Revelación Divina.

Hoy, debido al tema, demostraremos cómo sí puede el hombre llegar al conocimiento de Dios, usando objetivamente la razón: santo Tomás de Aquino quien cristianizó la filosofía aristotélica, nos da cinco vías naturales para llegar al conocimiento de Dios y, aunque las cinco son diferentes, todas se fundan en "causa y efecto" por lo que la criatura humana, al contemplar, observar y penetrar lo grande de los seres, concluye en la existencia de un Ser Superior.

Negar el conocimiento de Dios por la razón o razonamiento objetivo es descalificar a esos grandes filósofos que llegaron a la existencia de un solo Ser superior, a través de su inteligencia.

Además, la comparación analógica entre los seres, conduce al hombre al descubrimiento de un Ser Superior.

Finalmente, decimos a los agnósticos que son contradictorios; ya que defienden sus errores con pensamientos que proceden de la inteligencia, negando así el razonamiento a fuerza de razonamiento, que es fruto de la inteligencia.

"Los ángeles ¿verdad o mentira?". Capítulo 3. Los falsos ángeles de la Nueva Era. (cont)

Emanación.

Decían los sabios antiguos -y no se borró del todo con el cristianismo- que la emanación cósmica de la divinidad debía ser eterna, y por lo mismo dar origen a una multitud infinita de mundos. Lo que más inmediatamente hacen ellos emanar de Dios, es el éter, estableciendo después una serie de emanaciones, porque decían que el aire emanó del éter, el fuego del aire, el agua del fuego y la tierra del agua. Que el alma emana porque es una parte del mismo Brahama, no de los elementos del emanatismo es la suposición de que la materia es etérea, casi universal.

En las filosofías no cristianas, vemos la de Egipto, no sólo hay emanación de la criatura desde Dios, sino que el mismo Dios procede por cierta emanación desde toda la eternidad.

La filosofía griega se desentendió de la mitología, pero no abandonó, tristemente, la concepción emanatista. Toda la tradición brahamánica concuerda en creer en una sustancia última diferenciada, de la cual emana el universo. Para ellos, el universo es tan eterno como Dios, de quien emana. Toca al filósofo Plotino sostener en occidente el emanatismo. Indudablemente que el emanatismo desemboca, entre otros errores, al panteísmo.

Argumentos en contra.

Refutación: así que, según la Nueva Era, los seres y las cosas surgieron de Dios o de la sustancia divina por emanación y no por creación.

Sólo por influencia diabólica puede el hombre creer esos errores de la Nueva Era, pues este error aparece entre pueblos de mentalidad inferior, y es un absurdo que, dos mil años después que el cristianismo ha traído al hombre no sólo ciencia divina, sino también la profana, demostrando la Iglesia que es Madre y Maestra, como acertadamente la califica el papa Juan XXIII, pretenda entronizarlos de nuevo. ¡Que el hombre pierda la religión y la ciencia para caer en una superstición y en el error científico!

Probamos: Dios creó al mundo de la nada.

Sagrada Escritura. "En el principio creó Dios el Cielo y la Tierra" (Gn I-1) "Los cielos proclaman la gloria de Dios y la obra de sus manos la anuncian el firmamento" (Salmo 18-1), "El Señor ha creado todas las cosas y Él dio sabiduría a los justos" (Eclesiástico 43-37). Así podríamos citar un sinnúmero de textos en que únicamente aparece la palabra "creación" pero nunca aparece ni siquiera la sombra de emanación.

¿Y qué dice la Tradición Apostólica al respecto? "Creo en Dios Padre Todopoderoso, Creador del Cielo y de la Tierra" (símbolo de los Apóstoles), y lo mismo en el símbolo niceno-constantinopolitano. "Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del Cielo y de la Tierra, de todas las cosas visibles e invisibles".

He aquí la expresión del mismo dogma según el Magisterio Eclesiástico "Creemos en un solo Dios ... Creador de todas las cosas visibles e invisibles, y las invisibles, espirituales y corporales; que por su omnipotente virtud, desde el principio del tiempo, creó de la nada a una y otra criatura, la espiritual y la corporal, es decir: angélica y mundana y después la humana, compuesta de espíritu y cuerpo" (Concilio de Letrán IV). "Si alguno no confiesa que el mundo y todas las cosas que en él se contienen, espirituales y materiales han sido producidas por Dios de la nada según toda su sustancia, sea anatema" (Concilio Vaticano 1).

Aun prescindiendo de luz de la fe y concentrándonos sólo en la pura razón, tendremos que sostener la creación y rechazar por falsa a la emanación.

La emanación no tiene el menor fundamento científico ni filosófico, mientras que la creación sí. ¿No concluimos, acaso, la existencia de Dios mediante razonamientos naturales, al comprobar la existencia de un Ser Supremo por todo lo que nuestros sentidos perciben? Pues si llegamos por las criaturas al Creador, es que hubo creación.

El ser por esencia no puede ser más que Uno, acto puro, sin mezcla alguna de potencia pasiva, absolutamente inmutable, infinitamente espiritual. Luego todo lo demás que existe ha de ser por participación de este único Ser; y esta participación sólo cabe en razón de una causa eficiente y ejemplar, de ningún modo en razón de causa material o formal, puesto que el ser por esencia es única y absolutamente inmaterial e inmutable. Luego todo lo demás ha de ser, en cuanto a todo ser, hecho o causado por Él y total o parcialmente hecho o causado por Él de la nada (P.Valbuena O.P.).

Nos place ahora cerrar con broche de oro esta refutación con este texto escriturístico que, además de tener una lógica contundente, tiene la autoridad del Espíritu Santo: "Necios, en efecto, ingénitamente son todos los hombres en quienes se halló el desconocimiento de Dios, y que, arrancando de los bienes visibles no fueron capaces de conocer al qué es, ni por la consideración de las obras vinieron al conocimiento del artífice ... Pues si tanto lograron saber, que acertaron a conocer el universo, ¿cómo al Señor de todo esto no pudieron con mayor facilidad encontrarle?" (Sb. 13 -1, 9).

____________________________

Reencarnación.

La reencarnación consiste, según ellos, en que el espíritu abandona el cuerpo para reencarnar en otro cuerpo, y así va, tras nuevas encarnaciones sucesivas, hasta que, perfectamente "purificado" puede entrar al "Nirvana", especie de reposo absoluto donde pierde su conciencia individual.

¿Qué pruebas presenta el teosofismo para demostrar la reencarnación?

La muerte es un hecho indiscutible que no necesita demostración, pues la vemos en todo tiempo y lugar. ¿Cuántas personas conocimos y ya no están con nosotros?

"Dios hizo al hombre inmortal, mas por el pecado decretó Dios la muerte, y así como el pecado trasciende a la descendencia del primer pecador Adán, así trasciende la muerte a todo hijo de Adán. ¡De todos los árboles del Paraíso pueden comer, pero del Árbol de la Ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día en que comiéreis, ciertamente morirás" (Gn 2-17).

Causa secundaria, próxima y natural de la muerte" puede ser un accidente o enfermedad que arrebata la vida; o bien la ancianidad; el cuerpo, no enfermó, pero sí cansado de su prolongada existencia, deja de vivir.

La causa material de la muerte es la corruptibilidad intrínseca del cuerpo humano. La causa formal es la separación del alma del cuerpo.

Efecto de la muerte en relación con el cuerpo, es su destrucción y descomposición paulatina hasta perderse en el polvo de la tierra (Gn 3-19). Efectos de la muerte en relación con el alma; con la muerte del cuerpo, al alma se le termina su tiempo de prueba. Simplemente pasa el cuerpo a la tierra. Y el alma al destino que se haya labrado con sus obras.

La teoría de la reencarnación consiste en que la llamamos teoría no ciencia, ni tesis, ni conocimiento experimental; la teoría consiste en que el alma vuelve a encarnar y pasa de un cuerpo a otro, sean hombres, animales, plantas o hasta minerales. Tiene su origen en la India, del brahamanismo pasó al budismo y de ahí a Grecia, donde fue defendida por ciertos filósofos, entre ellos Platón y la heredaron los neoplatónicos. En el siglo XVIII empezó a propagarse en Occidente merced a los pésimos oficios de hechiceros y nigromantes y vino a incubar en el teosofismo.

Argumentos en contra.

Nada tiene que ver el más elemental sentido común con reencarnaciones aberrantes, confusas, ya que la filosofía prueba que ambos, cuerpo y alma, han sido creados por DIOS el uno para el otro, y a pesar de ser sustancias diferentes, se unen sustancialmente en un solo compuesto humano, sin que pierda ninguno de ellos su propia naturaleza. Reafirma la Teología que cada alma es creada para su propio cuerpo en el primer instante de la concepción, y que cada cuerpo es informado por esa alma. En la resurrección volverá a informar su propio cuerpo milagrosamente reintegrado, en su propia identidad.

Y si el alma es sustancia espiritual, creada con facultades espirituales para su propio cuerpo, único comunicador al exterior, cómo pueden concebir y enseñar estos confusos analfabetas, que un animal o una planta o un mineral sean posteriormente, informados por una sustancia completamente espiritual diferente, haciendo las veces de forma sustancial en materia prima de otro orden y evolucionar hasta lograr su purificación.

¿Porqué no le queda a nadie ni el menor recuerdo de sus anteriores existencias? Ninguna de estas preguntas podrán ser satisfactoriamente resueltas porque su teoría es una blasfemia sugerida por el padre de la mentira: el Diablo.

La verdad está en la Escritura revelada donde el espíritu Santo nos enseña por san Pablo: "Está establecido que el hombre muera una sola vez, e inmediatamente el juicio", (Hb IX-27). Al decir "una sola vez" excluye posteriores muertes y al poner sin intermediaciones el juicio, indica que ha terminado la única oportunidad y tras ese punto final no habrá otra.

"Los ángeles ¿verdad o mentira?". Capítulo 3. Los falsos ángeles de la Nueva Era. (cont)

Refutación filosófica y teológica a los errores de la Nueva Era.

Vamos ahora a presentarle el cúmulo de doctrinas erróneas que conforman a la tan nombrada, actualmente, Nueva Era, New Age, o Era de Acuario.

Damos principio con el gnosticismo que es la fe teosófica de donde fluye en historia próxima la Nueva Era.

Gnosticismo.

El gnosticismo se distingue por una mezcla informe o deforme de doctrinas religiosas, filosóficas y hasta científicas; unas verdaderas otras falsas, pero que, integradas a las verdaderas se funden con el error y aquello no tiene sentido. Pierde todo fundamento y la característica general es buscar la salvación por el conocimiento, quedándose en interrogación, ¿cuál salvación? Y en admiración ¡el conocimiento!

"El gnosticismo fue un movimiento general de ideas filosófico religiosas desarrollado especialmente en el siglo XX y formado con elementos de la más diversa procedencia; orientales, judíos, cristianos, griegos" (Diccionario Quillet).

Los principales representantes del gnosticismo fueron Basílides y Valentino. y tocó a san Irineo y Tertuliano combatir el gnosticismo.

Las teorías gnósticas, están muy distantes de ser idénticas entre sí; pero tienen de común este punto de partida: la dualidad de principios Dios y la material igualmente eternos.

El gnosticismo parecía ahogado entre el desprecio y la moralidad: Manes, nacido en Arabia, ensayó reconstruirlo bajo otra forma a fines del siglo III. Intentó reunir en un solo cuerpo de doctrina, para formar tan variados elementos, una religión universal, las tradiciones del dualismo persa, el gnosticismo de Basílides.

Las teorías del budismo y el dogma de Mitra. Según él existen dos seres primordiales y eternos, la luz y las tinieblas, siempre en lucha; el bien emanando de la luz, como el mal de las tinieblas. El verdadero redentor del mundo será hijo del mundo primitivo, nacido del buen principio. A estas locuras Manes agregaba una moral infame que tendía a la destrucción de toda autoridad. Para propagarla fue necesario establecer una sociedad secreta, constituida jerárquicamente. Iniciaciones sucesivas debían elevar a los adeptos como la masonería hasta el quinto grado. Esta secta que parecía destinada a morir en su cuna, ha atravesado los siglos; de ella han salido los albigenses de los siglos medios y se les puede considerar como la madre del iluminismo y de la francmasonería (E. Cauly V. R. Nadal).

Argumentos en contra.

El gnosticismo fue perfectamente combatido al hablar de la teosofía de Elena Blavatsky, pero no dejaremos de hacer notar ahora, que el origen, los medios, los fines y las consecuencias de cualquier doctrina, demuestran infaliblemente, si el sistema es verdadero o falso.

Querer salvarse por el conocimiento, es negar la virtud teologal de la fe, es de alguna forma desconocer lo sobrenatural que no puede ser conocido por la razón natural. Además, ¿quién puede confiar en una doctrina conformada de otras absolutamente variadas, distantes y contrarias? ¿Cómo puede servir de apoyo aquello que no lo tiene? 

_______________________

Panteísmo.

El emanatismo que, como dijimos antes, entraña, concluye, guarda intrínsecamente la idea del panteísmo, nos conduce a analizarlo y objetarlo de manera directa. Encontramos varias clases de panteísmo, pero nosotros vamos a dirigirnos, con exclusividad, al panteísmo de la nueva era.

"Panteísmo, de las palabras griegas pan = todo y theos = Dios enseña que todos los seres se confunden con Dios porque son una emanación de la sustancia divina. No admite un Dios personal, distinto de las demás criaturas". El panteísmo es un ateísmo disfrazado o bien dicho hipócrita, pues niega la existencia de un Dios personal y sostiene que Dios se confunde con el mundo, lo cual astutamente es negar a Dios. Este mismo panteísmo hipócrita, comprobaremos después, nos conduce a la reencarnación, la cual, según estos nefastos, nos lleva a un progreso indefinido hasta convertirnos en Dios.

El panteísmo fue profesado en la antigüedad por los filósofos de la India. En el siglo XVII Baruc Spinoza le dio nuevo impulso y luego fue defendido por varios discípulos de Kant.

Argumentos en contra.

Va en oposición al principio de contradicción, pues si Dios es necesario y el mundo contingente, si Dios es inmutable y el mundo está sujeto a cambios, si Dios es infinitamente perfecto y el mundo lleno de imperfecciones. ¿Cómo puede Dios ser y no ser?

Es así que para el panteísmo Dios y el mundo son lo mismo. Luego el panteísmo va contra la razón. ¿Cómo explicar que una misma sustancia tenga propiedades tan contrarias?¿Cómo es posible que en una misma sustancia existan la verdad y la falsedad? ¿Acaso podrían confundirse el espíritu y la materia? Todo esto, repetimos va contra los primeros principios de la razón.

El panteísmo va contra la conciencia. Mi conciencia psicológica me dice que existo, que soy un ser de la misma naturaleza que cualquier otro ser humano, pero que no tengo esa misma sustancia; es decir que tengo mi propio ser incomunicable y que, si soy yo, no puedo ser otro, y menos otro de otra naturaleza. Pues Dios es de naturaleza divina y yo de naturaleza humana.

¿No es una maldad, acaso negar esta clara conciencia individual de la cual estamos absolutamente ciertos y de que no hay ciencia ni verdadera filosofía que no lo pueda negar, y en cambio admitir una vaga conciencia dizque universal, indemostrable por nula, inconsciente y errónea? 

Argumento moral: el panteísmo identifica el bien con el mal, el vicio con la virtud, y así, no hay responsabilidad, ni mérito, ni demérito. Sistema tan contrario y contradictorio es absolutamente indemostrable, y, por tanto, absolutamente falso.

Lo que dice la experiencia: conocemos por los sentidos y reafirmamos con la razón, la multiplicidad de seres cuya naturaleza es distinta, cuyas funciones son variadas; conocemos las escalas, procederes y destino de la variedad de seres. ¿Cómo es posible que todos seamos una sola sustancia? ¿No es éste un absurdo?

Lo contrario a todo esto es la evidencia que reconoce y profesa la filosofía cristiano-católica.

"Los ángeles ¿verdad o mentira?". Capítulo 3. Los falsos ángeles de la Nueva Era. (cont)

¿Qué es la New Age o Nueva Era?

Para definir qué es la New Age o Nueva Era,es necesario entender, de alguna manera, qué es la teosofía o el teosofismo.

El teosofismo es una mezcla informe y vacía de pseudociencia, pseudofilosofía y pseudorreligión con base en el panteísmo y en el ocultismo, con el fin de estudiar la filosofía, ciencia y religiones de la India.

El teosofismo no tiene la menor solidez; sus falsas estructuras están basadas en la mentira y su audaz "doctrina" carece de unidad. Su fundadora, Elena Blavatsky, de origen ruso y autora de Glosario teosófico; Isis sin Velo; La doctrina secreta. (1831-1891) plasmó en su teosofía la filosofía hindú. Los imitadores del mismo error como Steiner, otra ave sin rumbo, están fundados en el neoplatonismo. Otro teosofismo lo apoyaron en la kábala y no faltaron supersticiosos que le dieron cuerpo al ocultismo.

Además tomemos en cuenta que el teosofismo, no sólo acepta o atrae adeptos de cualquier religión, incluso ateos, sino que se sirve de las creencias de unos para confundir a los otros, para hacer una revoltura de ideas y así tener nuevos estímulos para las masas.

Hay que tomar en cuenta que en la Nueva Era encontramos todas las doctrinas conjuntas de las variantes del teosofismo. El teosofismo carece de fundamento racional, pues ni es ciencia verdadera, ni auténtica filosofía y menos guarda sombra de religión. La verdadera ciencia no es oculta y tiene leyes firmes e inmutables. No es filosofía, pues carece de sustento probatorio. ¿Cómo ha de ser religión y menos la verdadera, si ni siquiera admite un Dios personal, carece de moral y no practica culto alguno? Además Blavatsky llama a la religión: "forma organizada de estupidez" ¡Por Dios, quién lo dice! El teosofismo se conforma con un conjunto de errores gravísimos, de afirmaciones gratuitas y de enseñanzas ridículas, sin fundamento racional de ninguna clase.

Historia del teosofismo.

Elena Blavatsky, quien fundó el moderno teosofismo en 1875, llegó a tal impiedad que peleó contra el Santo Padre en los ejércitos de Garibaldi. Pero, ¿qué se podía esperar de que practicaba el ocultismo y el espiritismo y se declaraba enemiga recalcitrante de la Iglesia católica?

Aprovechando su situación y sus malas costumbres paseó por todo el mundo, proclamando su impiedad y su vida amoral. Llega a Nueva York y se reúne con el pillo coronel Olcott, masón y espiritualista y así logran gran entendimiento con respecto a su falsa ideología. Allí como buena mitómana, se le ocurrió publicar que había vivido siete años en el Tibet; funda, como ya dijimos, en 1875 con el mencionado Coronel, una sociedad de espiritismo y ocultismo, llamándole con gran pompa Sociedad Teosófica.

Conjunto de errores de la Nueva Era.

Será provechoso enumerar los errores aludidos y descubrirlos, o más bien confirmar cómo estructuran a la Nueva Era:

a) Emanación: niega la creación.

b) Reencarnación: niega la muerte con todos sus valores y circunstancias, tal como la fe y la experiencia; desconoce las postrimerías.

c) Panteísmo: niega a un Dios personal, niega la esencia de Dios y enseña una esencia universal donde caben todos los seres espirituales, animales, vegetales y hasta    minerales. ¡Insólito!

d) Evolucionismo: según dicen en la Nueva Era, crecemos, nos perfeccionamos, etc., por evolución a través de la reencarnación.

e) Dualismo: enseña, sobre todo en el curso de los ángeles, que hay dos principios eternos, uno bueno y otro malo.

f) Agnosticismo: en el curso de la falsa metafísica de la ignorante de Conny Méndez, empieza enseñando que sólo ha de darse crédito a los sentidos, para continuar en el milagro con una dirección escéptica, donde ya nada es real, o todo es supuesto o puede ser o no ser.

g) Determinismo: todo está marcado y decidido en nuestras vidas. El destino se cumple, lo dicen las cartas, el tarot, la astrología, etc.

h) Racionalismo: niega lo sobrenatural; lo que no logra conocer o saber por la razón no es verdad, no existe.

i) Espiritismo: todas sus prácticas son supersticiosas.

j) Ocultismo: del latín ocultus = ciencia de las cosas misteriosas, y que han sido obtenidas por arte de magia. Blavatsky es famosa en esto, pues ella promovió el budismo y el brahmanismo que propagan con cierto disimulo los de la Nueva Era; tarot, arena, adivinaciones, etc. El subjetivismo ético que ha sido un desastre para la humanidad en orden a la armonía personal, familiar y social y que por ende trasciende hacia la eternidad.

El subjetivismo ético lleva al hombre a crear su propia moral, siempre en acuerdo con sus propios intereses conveniencias y placeres, sin tomar en cuenta la Ley Natural y menos la Ley de Dios. Doctrina sin sustento científico ni filosófico y menos aún, religioso-teológico. Pero los discípulos, quienes de suyo son gente irreflexiva, y a quienes no les permiten razonar, sucumben en las tinieblas del error y hasta saborean estos falaces y perjudiciales conocimientos no sólo para su fe.

"Los ángeles ¿verdad o mentira?". Capítulo 3. Los falsos ángeles de la Nueva Era. (cont)

Origen remoto de la Nueva Era.

Aunque históricamente hemos descubierto el origen de la Nueva Era, lancémonos a encontrar su nacimiento en la remota creación desde el Paraíso, cuando la serpiente diabólica invita a nuestros Primeros Padres a ser como Dios: "Y seréis como dioses", dícele la serpiente diabólica a Eva y Eva a Adán. Y los invita a ser como dioses y ellos, pobres, aceptan y en cambio, no sólo no llegan a ser dioses sino pierden dones y gracias. Así el hombre sufre el fracaso trascendente que actualmente lo ha hecho perder valores y principios morales-religiosos buscando convertirse en deidades y se escucha no sólo "seréis como dioses; sino que sois dioses".

La filosofía de la Nueva Era realmente comenzó con nuestros Primeros Padres en el jardín del Paraíso, ellos fueron seducidos por Lucifer, quien se les apareció en forma de serpiente y les dijo: "Seréis como dioses, conocedores del bien y del mal (teosofía).

Y también les dijo: "no moriréis" (reencarnación). Así comenzó el primer intento triunfante de Satanás, para lograr la desobediencia del hombre hacia Dios (Eileen Mc Garrity).

Aunque el Sábado Santo se canta la bella expresión agustiniana: "¡Oh feliz culpa que mereció tal Redentor!", no deja de ser doloroso que por esa tremenda rebeldía contra Dios, haya el hombre que sufrir tanto; pero lo más amargo es considerar cuánto se ha ofrecido a Dios y el número de almas que han sido sepultadas en el Infierno.

Trabajó, es decir, corrompió a varias regiones, por ejemplo: Egipto, Filadelfia, Nueva York, etc. Por ello y por una secreta investigación, la Sociedad Psíquica de Londres pudo descubrir sus engaños declarando en contra de ellos: "la Blavatsky ha conquistado su puesto en la historia como una de las más cabales, ingeniosas e interesantes impostoras. Por tanto es reo de un largo y continuo complot para producir por medios naturales una serie de prodigios aparentes y así sostener el movimiento teosófico", la misma Elena se desbarrancó cuando declaró lo siguiente: "para mandar a los hombres es necesario engañarlos".

Después de una vida libertina, falsa e impía muere la tal Elena y le sucede quien fuera su más cercana colaboradora: Ana Bessat, otra atea y revolucionaria, cuyos libros hablan elocuentemente de ella y confirman nuestras aseveraciones: Manual de un libre pensador, Un mundo sin Dios, El Evangelio del ateísmo.

Recibió de las sectas secretas a las que ella pertenecía todo el apoyo para pagar el teosofismo, con esos apoyos y sin la menor conciencia, condujo a la teosofía a un lugar relativamente preponderante; y así, enajenada por el falso éxito se atrevió a realizar algo que provocaría su caída; preparó a un muchacho hindú, le llamó Krishnamurti y con astucia diabólica, la tal Ana, propagó que en la próxima época Cristo se serviría del cuerpo de Krishnamurti para ayudar a los hombres como lo hizo en tiempos anteriores. Exponiendo, desde luego al muchacho a una infame adoración. Esto provocó que los otros impíos rompieran con ella, no por la más elemental conciencia, sino porque consideraban una imprudente audacia que perjudicaba a la causa. Así que Steiner, Krishnamurti y sus seguidores la abandonaron.

Una vez que la abandonaron, el teosofismo se dividió; y Ana Bessant se quedó con su teosofismo budista, Steiner se apoyó en las ideas egipcias neoplatónicas. Lógico resultado de tanta falsedad, soberbia y odio a la verdad.

Y continúan las mujeres en pos del mal, las cuales, cuando se dedican a la perversidad no tienen medida. Después de las fuertes bajas que tuvo el teosofismo por las exaltaciones de Ana, toma la dirección Alice Bailey quien separada del marido y de los hijos y con muchas necesidades económicas y penas morales, se inscribe en el teosofismo decadente. Audaz, con don de gentes y con la ayuda de Satanás, gana muchos prosélitos, forma varios movimientos de la misma sociedad teosófica denominándolos con nombres sugestivos, de tal manera, que es con ella, con quien da comienzo la Nueva Era.

La fundación en Escocia del Centro Findhor, que después pasa a Estados Unidos, da un impulso certero al movimiento y el fundador del referido Centro David Spanger da vida al libro El nacimiento de la Nueva Era.

Por ello, ya en 1975, todos los medios, modos y fines que permanecían secretos, se abrieron al público, los cuales han logrado una gran divulgación, haciendo un daño, a veces irreparable.